Разоблачения солгавшего. Почему американская общественность возмущена показаниями Коэна против Трампа

Издание The Economist в разгар двух совпавших по времени событий – встречи глав государств США и Северной Кореи и дачи показаний перед конгрессменами Майклом Коэном, экс-юристом Трампа, - опубликовала карикатуру. На ней изображен пресловутый адвокат, ставший с недавних пор заключенным, за спиной которого – возмущенные Дональд Трамп и Ким Чен Ын, стоящие чуть ли не в обнимку. Реплика Коэна He is a con-man and cheat ("Он мошенник и плут") вызвала у двух политических лидеров одинаковую реакцию: How dare you talk about my special friend like that?!? – "Как ты смеешь так говорить о моем особом друге?!?".

Прихотливость фантазии художника очень точно описывает комичность ситуации, в которой оказался нынешний глава Белого дома. Ему приходится иметь дело с политиками, которым нельзя доверять. Он сам постоянно лжет – в The Washington Post скрупулезно подсчитали: Трамп сделал 8 718 ложных или вводящих в заблуждение заявлений с момента вступления в должность. Наконец, его же берется обвинять человек, который сам уже был однажды уличен во лжи.

Свидетельства Коэна против Трампа по-разному оцениваются в двух лагерях – республиканцев и демократов. Первые настроены скептически: никаких особых доказательств попрания закона Трампом Коэн не привел. Импичмент невозможен. Вторые замерли, как гончая, учуявшая кровь подраненного медведя. Если они правильно возьмут след – возможно все.

Что и как сказал Коэн?

Накануне свидетельствования Коэна в Конгрессе общественность имела возможность ознакомиться с текстом того, что он планировал озвучить публично: его признания были опубликованы. Но одно дело сухие печатные строки, а другое – живая речь человека, в эмоциях которого законодателям Соединенных Штатов предстояло ориентироваться, как в синусоидах полиграфа.

За несколько дней до слушаний в американских СМИ шла оживленная дискуссия: можно ли вообще доверять лжецу? Где гарантия, что история не повторится? В конце концов, мнение, что Коэн пошел на сделку со следствием и начал сыпать обвинениям в адрес Трампа, как из рога изобилия, потому что ему хочется сократить срок своего пребывания в тюрьме (ныне его приговор – три года), не лишено основания. В сущности, Коэну в своих откровениях предстояло выпукло изобразить две симптоматичные вещи: собственное покаяние и то, каким монстром является тот, кто сегодня правит страной. Во многом это ему удалось.

Если выделить главное, то Коэн обвинил нынешнего хозяина Белого дома в следующем.

Трамп знал о предстоящей публикации Wikileaks переписки Демократической партии США, компрометирующей Хиллари Клинтон в разгар президентской гонки. Коэн сказал, что у него нет прямых доказательств сговора команды Трампа с россиянами, которые, предположительно, атаковали сервера Демпартии. Но у него "есть подозрения". Экс-адвокат заявил, что подслушал телефонный разговор Трампа и его советника Роджера Стоуна. И когда последний сообщил о готовящемся "сливе", Трамп якобы воскликнул: "Разве это не будет замечательно?"

• Читайте также: Фото Красотки против Трампа. Почему на следующих выборах в Америке женщины могут взять Белый дом

Трамп лгал, что в период избирательной кампании у него не было деловых связей в России. "Он лгал об этом, потому что совершенно не ожидал, что победит на выборах. Он также лгал об этом, потому что он должен был заработать сотни миллионов долларов", - утверждает Коэн. Противореча своим более ранним показаниям, в соответствии с которыми к началу 2016-го попытки построить Трамп-Тауэр в Москве прекратились. Почему такие расхождения? Потому что Трамп заставлял его лгать. И вот только теперь Коэн может сообщить, что все было иначе. И что Трамп даже был знаком с Феликсом Сейтером - американцем российского происхождения, которого американские медиа называют "человеком, связанным с российской оргпреступностью". Но солгал об этом под присягой. Кстати, именно Сейтер протаскивал идею подарить квартиру в Трамп-тауэр Владимиру Путину.

Трамп лично подписывал чеки, чтобы возместить Коэну выплаты за молчание порноактрисе Сторми Дэниэлс, с которой у него был секс в 2006 году. Экс-адвокат даже продемонстрировал платежный документ с президентской подписью. Удастся ли доказать, что он не был просто зарплатой Коэна – сказать трудно. Сама же связь с порнозвездой, настоящее имя которой Стефани Клиффорд, уже давно является для американцев "секретом Полишинеля". Эта дама в своей книге "Полное разоблачение" успела поделиться не только фактом соития с экстравагантным миллиардером, но даже описала его пенис. Теперь в Америке, да и во всем мире знают, что детородный орган у президента США "меньше среднего", но все же "не катастрофически маленький". После таких изысканных сравнений мисс Дэниэлс, возможно, следовало бы подвизаться на ниве рекламы, но вместо этого она долго судилась со своим бывшим любовником и, по ее словам, испытывала неприязнь к его адвокату Коэну. После признаний последнего в том, что заткнуть ей рот деньгами приказал Трамп, она сменила гнев на милость и Коэна простила. Трампа же, назвавшего ее после всей этой шумихи "лошадью", - нет. Более того, ее адвокат, на волне антитрамповских разоблачений, в октябре прошлого года заявил, что "всерьез рассматривает" свое участие в президентской гонке в 2020 году в качестве оппозиции нынешнему главе Белого дома.

Если факт передачи Трампом денег за услуги госпожи Дэниэлс будет доказан, президент превратиться в соучастника преступления. Поскольку ранее, в суде над Коэном в Нью-Йорке, обвинение сочло данные выплаты незадекларированным финансированием президентской кампании Трампа в обход выборного законодательства. И Коэн в этом эпизоде свою вину признал.

Новизной заявления экс-адвоката не отличались. Зато в диковинку было само его поведение - смесь смиренного раскаяния с препирательством – в случаях, когда на него набрасывались республиканцы. Они вообще встретили Коэна не слишком дружелюбно, выставив на всеобщее обозрение плакат со строкой из забытой песенки 1960-х "Liar, liar, pants on fire" ("Лжец, лжец, штаны в огне", что примерно напоминает поговорку "На воре шапка горит"). Он то и дело попадал в кадр и несколько портил впечатление, которое кающийся, как Магдалина, свидетель грехов Трампа пытался создать. На это Коэн отреагировать, разумеется, никак не мог. Зато, когда представитель Аризоны Пол Госар бросил ему в лицо: "Вы патологический лжец", юрист хладнокровно ответил: "Вы имеете в виду меня или президента?"

• Читайте также: Опасные связи. Как дело Бутиной отразится на Путине и Трампе

"Мне стыдно за свою слабость и неуместную лояльность, за то, что я совершил для Трампа в попытке защитить и продвинуть его, - завил Коэн под присягой. - Мне стыдно за то, что я решил принять участие в сокрытии противозаконных действий Трампа вместо того, чтобы прислушаться к своей совести. Мне стыдно, потому что я знаю, кто такой мистер Трамп. Он расист. Он жулик. И мошенник".

Экс-адвокат признал, что у Трампа есть как плохие, так и хорошие качества, но плохие перевешивают. И подытожил: "С тех пор как он стал президентом, он превратился в худшую версию себя". Он призвал республиканцев не попадать в ту же ловушку, в какую угодил он. Не обменивать свою честь на президента, который этого не заслужил. "Я делал то же самое, что вы делаете сейчас, в течение 10 лет, - сказал он. - Я защищал мистера Трампа в течение 10 лет... Моя верность мистеру Трампу стоила мне всего - моей репутации, моей свободы, моей лицензии адвоката и моей чести".

Призрак импичмента

Демократ Элайджа Каммингс, глава комитета по надзору и правительственной реформе в палате представителей, подвел черту под слушаниями словами, который были бы к лицу пастору: "Я знаю, что больно отправляться в тюрьму, больно, когда тебя называют крысой. Президент назвал вас крысой, мы выше этого".

Каммингс сказал журналистам, что верит в правдивость признаний Коэна. И что, если основываться на них, то получается, что – да, Дональд Трамп, находясь на посту президента, действительно совершал преступления. Однако "показания Коэна - это начало процесса, а не завершение. Дни, когда этот комитет защищал президента любой ценой, прошли".

В какую сторону может повернуть начатый процесс, сказать трудно. Республиканцы по горячим следам направили письмо генеральному прокурору США Уильяму Барру, в котором обвинили Майкла Коэна в "умышленной и намеренной" лжи во время дачи показаний против американского президента. По их мнению, тот лжесвидетельствовал, в частности, когда говорил о перспективах о работы в Белом доме. На слушаниях они набросились на него с вопросом: не вымещает ли он обиду на бывшего начальника потому, что рассчитывал на пост в администрации, но не получил его? Коэн тогда ответил, что предпочитает жить в Нью-Йорке, имея возможность проводить время с детьми. И что он "получил ровно то, что хотел". В Великой Старой Партии решили, что это ложь.

Такая игра республиканцев – представить Коэна источником, которому нельзя доверять, - вполне логична. Вопрос лишь – может ли она гарантировать успех? Потому что дело упирается не в фигуру Коэна как таковую. Большинство оппонентов Трампа, считают, что показания экс-адвоката лишь "еще больше стимулируют демократов к поиску истины". Но, как выразился конгрессмен Стени Хойер, "нам нужно дождаться отчета Мюллера и посмотреть, что он говорит".

• Читайте также: Договориться с Сатаной. Как иранский вопрос проверяет на прочность конструкцию США — Европа

Как некий аперитив, разжигающий аппетит общества к теме "Трамп и поруганный закон", выступление Коэна свою роль сыграло. Но сколь бы ни был велик соблазн провести параллели между разоблачениями Коэна и теми, что в 1973 году сделал еще один юрист, Джон Дин, работавший в администрации Ричарда Никсона, полной аналогии не получается. Нынешние свидетельства в Америке, конечно, называют "самыми разрушительными для президента" с тех пор, как бывший адвокат Белого дома давал показания против Никсона на слушаниях об Уотергейте. Но замечают при этом и разницу в доказательной базе (по крайней мере, на текущий момент), и в реакции общества. В те отдаленные времена ее можно было назвать шоком. Неслучайно сам Дин, для которого это было звездным часом, назвал происходящее тогда "раком, разрастающимся внутри этого президентства". Сегодня градус накала заметно ниже. И приходится гадать – и о том, что еще не сказал сам Коэн, и о том, о чем молчит Пол Манафорт, и о том, наконец, что же все-таки содержится в докладе Мюллера.

Вдобавок, окунаясь в сравнения, нужно иметь в виду и еще одно обстоятельство. О нем пишет Сьюзан Глассер в The New Yorker. Дин начал давать свои показания против Никсона 25 июня 1973 года. И потребовалось тринадцать с половиной месяцев, чтобы президент после этих разоблачений наконец подал в отставку – 9 августа 1974 года. Иными словами, даже если Дональду Трампу и уготована в нынешней ситуации подобная участь, то ее пришествия придется ждать еще весьма продолжительное время.

Это, разумеется, не означает, что импичмент невозможен в принципе. Демократы по крупицам собирают улики против Трампа. А к самому процессу подключаются порой весьма знаковые фигуры. Например, тот самый Джон Дин. Ныне он работает комментатором CNN. И конгрессмен-республиканец Марк Медоуз на слушаниях с участием Коэна возмущался тем, что Дин по радиоволнам советовал Коэну как можно дольше воздерживаться от своих показаний, чтобы дать республиканцам меньше шансов для ответной игры. Не очень понятно, насколько экс-адвокат Трампа внял этой рекомендации. Зато ясно, что даже программа-минимум демократов – держать главу Белого дома в постоянном напряжении, имея на руках козыри против него, - грозит испортить президенту много крови.