Делай, как Австралия: удастся ли государствам заставить техногигантов платить СМИ за контент

выплаты СМИ Австралии от Facebook и Google
Фото: unsplash.com

Почему техно-компании продолжают диктовать свои правила не только пользователю по фамилии Трамп, но и целым правительствам? В чем корень конфликта между Facebook, Google и Австралией, и чем он разрешится, — разбирался Фокус

В последнее время Facebook и Google буквально взрывают мозг пользователей, СМИ и даже правительств — частные компании диктуют целым странам, что им делать/чего не делать в Сети. Сначала Google поругался с правительством Австралии из-за законопроекта, обязующего интернет-гигантов платить роялти СМИ за использование оригинального контента, а затем и Facebook показал зубы. И если Google только на словах угрожал отключить в стране все свои сервисы, то Facebook решил продемонстрировать всю свою мощь на практике, скрыв все новости австралийских СМИ с платформы. Конфликт замяли — контент австралийских медиа вернулся в соцсеть, однако осадок остался… Чем завершился конфликт, какими будут его последствия и возможен ли подобный сценарий в Украине, рассказывает Фокус.

Что случилось? 

С января 2019-го в Австралии закрылись более 150 ньюсрумов, а позже эпидемия коронавируса ускорила процесс медиакризиса, писал The Guardian. Реакция последовала незамедлительно — премьер-министр Австралии Скотт Джон Моррисон заявил, что правительство поддержит местные СМИ, пострадавшие вследствие пандемии, выделив дополнительные средства на поддержание их жизнедеятельности и временно отменив 55-процентную квоту на трансляцию контента местного производства. После возникла идея перенять опыт Франции и обязать BigTech-компании выплачивать местным СМИ долю с доходов за рекламу, что, несомненно, тоже поддержало бы их на плаву. Законопроект также включал такие условия, как:

  1. уведомлять СМИ об изменениях в алгоритмах выдачи контента и давать рекомендации о том, что стоит предпринимать в этой связи,
  2. cтавить в приоритет СМИ, которые производят оригинальный контент,
  3. делиться данными о поведении пользователей, смене их привычек и настроений?
  4. в случае нарушения договоренностей — штрафовать техногигантов.

Летом 2020 года Google и Facebook вступали в перепалку с чиновниками, но после того, как Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) призвала СМИ бойкотировать сервисы этих двух компаний, скандал поутих. Но вот вспыхнул с новой силой после того, как законопроект был принят Нижней палатой Парламента.

Австралия СМИ медиа Facebook
Правительство Австралии решило поддержать СМИ во время постпандемического кризиса
Фото: Getty Images

Facebook качает права

Facebook своими заработками ни с кем не делится. Узнав о том, что законопроект находится на пути в Верхнюю палату Парламента, соцсеть просто скрыла все новости австралийских СМИ. Этот шаг был остро раскритикован политиками и правозащитниками, особенно после того, как стало ясно, что вместе с новостями спрятаны официальные страницы органов охраны здоровья, предупреждения о чрезвычайных ситуациях и социального обеспечения. А медиагигант News Corp. написал: "Вам не нужен Facebook, чтобы получать новости".

Затем были переговоры с Марком Цукербергом, который якобы не знал об австралийском конфликте, и после беседы бизнесмена с чиновниками последние согласились внести правки и сделать регулирование более прозрачным, а Марк — вернуть все тексты.

"Пока закон еще не был принят, а прошел только Нижнюю палату Парламента, затея Facebook, скорее, была превентивной реакцией и попыткой продемонстрировать Австралии свою силу", — делится мнение медиаюрист Максим Дворовой.

Имел ли Facebook право скрывать контент австралийских СМИ?

По идее, любая компания должна придерживаться законов тех стран, в которых она работает, а в случае с Facebook тут получилось с точностью до наоборот — соцсеть обязала государство и пользователей следовать ее правилам.

По словам медиаюриста, Facebook имеет полное право делать со своей платформой в любой стране все, что угодно: это частный бизнес, а значит, он может сам решать, в какую страну ему зайти, а из какой выйти. Если бизнесу не нравится регулирования в какой-то стране, то он оттуда уходит.

"Существуют определенные источники "мягкого права" (необязательные нормы и рекомендации), которые говорят, что частные компании (включая таких интернет-гигантов как Facebook и Google) должны соблюдать права человека в своей деятельности (в том числе обеспечивать свободу доступа к информации), но это всего лишь рекомендации", — подчеркивает юрист.

Чего боятся Facebook и Google?

Вполне вероятно, что Facebook и Google попросту боятся того, что примеру Франции и Австралии последуют другие страны, ведь подобные законопроекты готовят Канада и Великобритания. При чем, стоит отметить, что британские СМИ очень недовольны техногигантами. Это видно из отчета Бюро по конкуренции и рынкам Великобритании (The Competition and Markets Authority) за 2020 год, согласно которому, Google и Facebook забирают у СМИ 80% доходов от диджитал-рекламы. Регулятор выразил обеспокоенность таким положением дел, уточнив, что объем рынка диджитальной рекламы Великобритании составляет $17,3 млрд. В бюро считают, что правительство должно ужесточить антимонопольное регулирование в отношении этих компаний, чтобы создать нормальные условия для конкуренции среди новостных медиа.

Facebook и Google остается только отпираться: компании заявляют, что закон неверно понимает взаимодействие соцсети с издателями и в случае чего их будут штрафовать за контент, который они "не просили". 

"Мир диджитала построен таким образом: сначала сервис создает платформу, она развивается по внутренним правилам, а после того как на платформе с многомиллионной аудиторией начинают возникать конфликты и ситуации, которые нарушают права пользователей или стран, государства начинают предлагать рычаги урегулирования и формирования законодательного поля. Сервис и государство начинают договариваться. То, что мы наблюдали на примере Австралии — это торги", — комментирует телеком-эксперт Александр Глущенко.

Австралия парламент
Новое здание Парламента Австралии
Фото: wikipedia.org

Власти Австралии, хотя и пообещали внести ряд правок, тем не менее, законопроект приняли, сообщает Bloomberg. "Австралия станет первой страной, где правительство будет принимать решение о цене, которую заплатят технологические гиганты, если их переговоры с изданиями страны провалятся", – заявил главный казначей страны Джош Фриденберг.

Представители Google обвинили парламентариев в игнорировании реальной ценности, которую их поисковая система предоставляет новостным изданиям. Они считают, что "обязательство платить за ссылки нарушит принципы работы поисковых систем и интернета для всех".

Раскритиковали закон и представители Facebook, пригрозив полностью удалить новости со своей австралийской платформы.

"Это устраняет возможность для подлинного торга, заставляя Facebook производить платежи, не связанные с истинными расчетами коммерческой стоимости, и побуждая издателей новостей делать необоснованные претензии. Это искажает наши существующие рекламные отношения с издателями", — заявили в Facebook.

Телеком-эксперт полагает, что техногиганты на деле отключать свои сервисы не станут. Возможно, они просто будут скрывать новости СМИ в лентах и в выдаче. "Ну, будет в Австралии Facebook с лентой из котиков и коал", — иронизирует Александр Глущенко.

А эксперт по кибербезопасности Андрей Баранович полагает, что интернет-монополисты ничем не лучше государств и друг друга стоят, поэтому уладить конфликт им удастся легко: "Такие конфликты уже были, между Google и французскими издателями. Договорились тогда, договорятся и сейчас, вернее, уже договорились (Facebook снял блокировку и делает новостной сервис, на котором будут платить СМИ, так же поступил и Google). Однако мне кажется, что хотя техно-гиганты — отнюдь не подарок и злоупотребляют своим монопольным положением, возвращать полученную ими власть национальным государствам — это все равно, что тушить пожар бензином. Люди столетиями боролись за то, чтобы разрушить монополию государства, то что BigTech ведет себя по-свински совсем не значит, что правительства справятся лучше", — говорит Андрей.

А что с BigTech-компаниями в Украине?

В Украине вряд ли возможен такой сценарий, даже если законопроект №4184 вступит в силу. Согласно задумке украинских законотворцев, он должен обязать компании-нерезидентов платить налог на добавленную стоимость. Эксперты полагают, что этот налог является для компаний "косвенным", потому что ляжет на плечи пользователей. Скорее всего, просто реклама и другие виды оплачиваемого контента станут дороже на 20%. Подробно об этом Фокус писал здесь.

"Если компании не нравится местное регулирование, то она спокойно уйдет с рынка. Вот свежий пример, хотя и из другой области бизнеса: отмена запуска рейсов авиакомпанией Ryanair из-за отсутствия договоренностей с украинскими аэропортами", — говорит Дворовой.

Однако, несмотря на бедность украинского рекламного рынка и слабость переговорной позиции нашего государства, в отличии от Австралии, Украина все же может поторговаться с Facebook, считает Глущенко.

"Договоренность об уплате НДС, который всегда платит потребитель, должна носить комплексный характер. Нам есть что предложить техногигантам: открытие украинского представительства, центров разработки, квалифицированные кадры, качественная телеком- и ИТ-инфраструктура. Дело осталось за малым — сформировать понятные законодательные условия и экономическую выгоду, чтобы выглядеть более привлекательными, нежели соседи, которые предлагают аналогичный сценарий", — подытоживает телеком-эксперт.